IT牛人博客聚合

做一个网络社区是越来越热门了，几乎到了“没有社会化因素”就不是一个好主意的地步。社区网站都侧重于“人”的存在，而细细分来，大约有这么三种用户。

第一种用户，按照我的一个友人的说法，就是“孔雀”型用户。这种用户通常属于名人或者某个圈子里的名人，有一定的号召力。一个孔雀型用户的登录，会带来更多的用户，好处显而易见。但孔雀型用户带来的另外一个特征也是社区运营者应该注意到的：TA通常把这个社区当成个人的秀场，摆弄自己的羽毛，以吸引更多的粉丝（围观者）。孔雀型用户其实对社交兴趣很低（不是没有），相对来说，TA更注重的是依托这个社区，把自己的ID锻造成一个有影响力的自媒体。

新浪微博凭借名人战略，吸引的就是大把的孔雀型用户。这类用户成为一个

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7257.html

谷歌的董事长施密特在3月22日出席美国国家新闻基金会颁奖晚宴时，表示互联网不是“乌托邦”。他列举了互联网的三大潜在威胁，分别是：黑客和罪犯、无删除按钮导致个人隐私泄露、互联网审查体系。但在我看来，这三大威胁，归根到底是一个威胁：我们无法控制我们想要的删除。

有些信息，我们曾经暴露在网上，但过了一段时间后，我们不希望这种信息依然存在，但大大小小的转发、转载、截图，已经使得我们无法自主地去删除这些信息。我们的信用卡交易记录——唔，的确是我们产生的——但我们同样无法做主把它删去，于是黑客和网络罪犯就有机可乘。说到底，互联网犯罪不就是盗取信息么？而另外一方面，软件已经偷偷地接管了一些删除权，比如在未经我们许可的情况下，有些“我们的”信息

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7106.html

腾讯的联席CTO熊明华最近在提及Q＋这个平台时说，Q＋下一个发展的重点是电视，然后是车载。在他看来，很多移动互联网公司恰恰忽略了这两个地方。按照这样的说法，腾讯依靠QQ覆盖电脑，依靠微信覆盖手机，再图谋电视和车载，还真是把一个现代人生活中所接触到的四个“屏”，全覆盖了。

覆盖屏，也就是覆盖了消费者接触面，覆盖了最重要的渠道，腾讯的方略是没有什么错的。但问题是，如何覆盖渠道是值得讨论的。腾讯的做法，看来是直接将软件（或者叫应用）置入到屏中，但的确还存在另外一个做法，那就是“盒子”。

盒子策略，已经有很多公司尝试过了，但纷纷铩羽而归。最出名的莫过于微软的维纳斯计划和盛大的盒子（后来改称易宝）。盒子的核心理念其实是这样的：一个小小的终

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7009.html

一个颇为有趣的现象对比是：移动设备（手机）的定制机相当之繁杂，而电脑（包括笔记本）的定制机却相对少得多。几个计算机生产巨头最多在出售的电脑里默认安装少量的导向自家服务的程序包，远远谈不上是“定制机”。而信息服务商（ICP）们，更是几乎从来不涉足硬件制造销售的买卖。但在移动世界里，一切都变了。

HTC连续发布了二十多款手机（被坊间一直冠以一个很山寨的名字：G系列），这些手机都有着一个共同的特征：预装HTC Sense——中文翻译过来可以解为“界面”，但我更倾向于它是一种壳系统：在android系统上装了一个壳。这种做法在电脑行业里很少见：你见过哪个电脑厂商预装壳系统的么（windows不太可能，Linux倒的确有一定的操作性）？

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6660.html

尼葛洛庞帝在他那本名著《数字化生存》中用“奴仆”来比喻人类发明的设备。比如洗衣机有点象专门的洗衣工，汽车类似于以前的马车夫，等等。不过，尼葛洛庞帝论述的重点并非是这些设备其实和过去的“奴仆”还是有差别的，而在于这些“奴仆”们之间互相并不沟通。换而言之，这些“奴仆”并非具有人类才具有的那种“传播技能”。

不过，在过往的年代中，一个显而易见的趋势是：设备其实越来越不像那个“奴仆”。这句话的意思是，如果你真得想把这些“奴仆”们如臂使指地指挥起来，你自己也需要一定的学习和知识。比如电视机这个东西，遥控器已经越做越复杂，而一线城市里广为安装的所谓数字机顶盒，还多出来一个同样复杂的遥控器。如果你还想看个碟片，对不起，你的茶几上又得多出个依然那

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6382.html

这是一个所谓的C时代，C这个字母，可以代表Creative（创意）、Connect（联结）、Communication（沟通），甚至还可以代表Capital（资本）——因为似乎没有一家成功的数字公司没有接受过投资。但在我看来，这些都只是表象，这个时代，真正的核心不是C，而是E：不是指电子（Electronic），而是指Entertainment（娱乐）、Experience（体验）。所有的C，都是为E服务的。

几日前，和几个为华为做公关的人聊天，说起了华为在智能手机的努力。由于我早年在上海邮电管理局服务过，深知当年的“巨大中华”四家设备商（请注意这三个字）之不易。华为走到今天，是值得钦佩的事。但我不得不和这几位搞营销的人直言：华为

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6300.html

在我看过的为数不多的电影中，对我影响最大的，是《黑客帝国》三部曲；而这个系列电影对我影响最大的场景，并非是人类和机器的战争，而是人类的叛徒在接受机器人杀手史密斯引诱时的那一段。这位自觉苦不堪言又前途渺茫的男士，用叉子叉起一块牛肉时说：我知道这块牛排不是真的，但我嘴里那种感觉却是真的（大意如此）。

这句台词的震撼之处在于：牛肉是虚拟的，但感觉却是真实的。那么，究竟什么才是真实的呢？究竟是客体存在是一种真实，还是主体感觉才是一种真实？

这是在描绘某种未来么？倒不见得。如果这是未来的话，事实上，我们就生活在这样一个未来中：我们用我们真实的感觉在体验某种程度上一种虚拟的现实。这，就是高度发达的数字媒介。

其实对于媒体，有这么一句比方：

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6181.html

创新是一切取得大成功的商业组织的原动力——这一点几乎所有人都认同。但一些小修小补的改进，所谓“微创新”，就不是所有人都能认同的了。这个说法应该是由奇虎360的周鸿祎提出，但互联网知名评论人谢文很有些“嗤之以鼻”。在谢文看来，微创新压根就是“伪创新”，实则还是以拷贝为主小修小补为辅，起了个好听名字罢了。到底，这个世界完完全全拷贝别人的，是不多见的。

从“创新”的原概念而言，谢文的观点并无太多错误的地方。你不能把iPhone换成一个黄色的壳，就说是“微创新”——假定经过一番市场调研，发现中国人很喜欢黄色的话——事实上，这种微创新也会被人告死。但我总感觉，周氏和谢氏虽然都在说创新，不过说的完全是两回事。

做真正意义上的创新，是要有实力

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5966.html

音乐数字服务商Pandora（潘朵拉）已于上个月中旬上市，目前市值大概在30亿美元左右。这家公司三年来的增长极其惊人，09财年收入不过1933万美元，10年就超过了5000万，11财年更是达到1.38亿之巨，复合增长率高达170%。

这家公司并不提供音乐下载服务，而只是“播放”，故而又被称为“网络电台”。与之相仿的，还有Spotify、Shazam（手机播放APP），国内则有豆瓣电台，一款我身边颇有些朋友极其着迷以至于把iPod扔抽屉里的音乐服务。这些产品的特点都是让你能够“享受”，但却建立在你不曾“拥有”的基础上。

我把这种模式称为内容的“接入服务”（access），而非“占有”（possession）。从目前来看，视音频这类

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5575.html

对于一家正在创业进行时的数字公司而言，盈亏平衡点（break even）是非常重要的。之所以这个点非常重要，概因为理论上讲，数字公司的成本增长应该没有收入增长来得快。一旦实现盈亏平衡，那么，今后就会出现持续盈利的状态。但这只是理论上。实际操作中，到达盈亏平衡点却没有迎来持续性盈利的公司，多了去了。

以一个网络媒体为例，在某个月（即便是某一段时期）由于种种原因，接到了几个广告大单，迅速达成了当月盈利。这恐怕很难说明什么，因为下个月（或者下个时期）这个大单没有了，就立刻回到亏损状态。

盈亏平衡点只是一个数字而已，对于一个面向大众的网络公司而言，商业模式的确立才是最重要的。而这一份确立，其实和大客户关系不大，却倒是和小客户有着密切的关

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5372.html

数年以前，有一个名为“网摘”的服务相当火，各大型网站都投入其中，包括新浪、和讯之类的传统大站，也包括博客中国这样的后起之秀。这种服务的美国原生版本是一个名为del.icio.us的网站（中文名为美味书签，后来改名为delicious.com）。大体上提供这样的服务：如果你看到某篇文章觉得不错，可以启动一个按钮将这篇文章收藏起来。感觉上和把它加入浏览器收藏夹类似，但其实这里有两点不同：其一、人们利用收藏夹一般收藏的是网站，而不是网页（试想你收藏数百个网页把收藏夹搞得凌乱不堪），其二、收藏夹收藏的东西是在本地电脑上的，你如果换一台电脑，就看不到了。

不过，这项服务的主要卖点其实不是“收藏”，而是“分享”。你可以把你所觉得不错的网页分享

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5142.html

以知识链结构为核心的网络服务的典型就是“维基”，我经常在这个网站上不知不觉耗费了好几个小时，而起因不过是查找某一个词条罢了。在很多维基词条中，内容里布满了链接，使得读者很容易顺着这些链接点击到另外的词条上。在我看来，这种知识链结构是最符合“网状信息”的特征的，它不存在严密的图书馆式分类，但它却能有效地组织信息——不过，有一点是可以肯定的：它并非社交网络。

社交网络是时下最热门的网络应用，大部分社交网络都有一个前提：实名制。有些评论文章在探讨Facebook之所以赶超了MySpace的原因时，甚至将实名制列为重要因素之一。社交网络之所以要采用实名制，便在于这些网络说到底是进行人际关系的连接。既然是人际关系，人的真实性便成为重要基石。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4921.html