IT牛人博客聚合

整个春节，吸引国人眼球的莫过于发端于麦田，沸腾于方舟子的“韩寒代笔”事件了。韩寒目前已经启动了司法程序要告方舟子，相关法律问题自有法律人士和专家去评判，我这里想谈谈的是：自媒体的伦理（We-Media Ethics）问题。

先还是要从一个法律案例着手，一本据说卖得极好的书《批评官员的尺度》详细描写了这个案例。简单描述就是：警察官员沙利文，由于《纽约时报》一篇部分失实的报道（严格说来是一则广告）而起诉后者。一开始沙利文获胜。但官司打到联邦高院时，高院判媒体获胜。这个官司被视为“保障新闻自由”的重要案例，被各种论文援引的次数应该是不可胜数。而在这次方韩斗的微博评论中，我又见过了多次。

有论者认为，这个案子仅适用于“官员”，道理就是因

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6779.html

起头于麦田，沸腾于方舟子的“韩寒代笔”口水仗，本来我已经打算不再关注了。但最新的发展是，根据路金波的表达，韩寒要起诉方舟子以及起诉麦田李其纲要起诉麦田（这甚至引发了麦田的重新上阵），又引起了我的兴趣。唔，准确的说，不是兴趣，而是疑惑。我这里有一些我想不明白的事，想请教方家。

先说一点我自以为能够确认的事。

如果这个官司开打，肯定是在中国的某地（这个某地也很难讲，韩寒的诉求是上海。但这个事在归属地于北京的新浪博客、新浪微博上展开，麦田方舟子据我所知都住在北京，会不会在北京开打呢？），而不太可能跑美国去。故而，真实的官司是很难去用沙利文案件来做审判依据的。而对于沙利文案件，就我在微博上看到的，是被引用很多次的。

大概主要是因为左侧

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6754.html