IT牛人博客聚合

开宗明义，我一点也不想掩饰自己对这个事的态度：滑稽。早些时候，看到几个大V在那里摇旗呐喊说要搞公约，就觉得他们着实吃饱了撑的。本来以为是这些大V们自己吃饱了撑的，后来事件转变为：原来是新浪自己的事儿，弄两个大V出来先造造势。新浪自己折腾，我倒不是以为完全是吃饱了撑的，我非常明白运营方所受到的压力，我只能说，某些人用了一个很滑稽的做法来达到让你自我阉割的目的。

新浪微博社区公约，不是所谓“自律”——新浪自己也没写成“自律公约”（但它在微博社区管理规定中的第29条这么写道：站方按照社区委员会判定结果所采取的处理措施，属于用户自律范畴，不代表新浪微博立场。）。这完全就是一个“使用条款”，严格意义上讲，就是使用者和运营者之间的合同。还记得

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7312.html

看到网友发布一个超链接http://t.cn/zOT3Xqt，点击过去一看：

（本日志图片可点击获得大图）

t.cn是新浪的短链接，通篇页面里除了一个关闭窗口的按钮，再无其它可点物。我特别好奇这个链接究竟包含了什么样的恶意隐患——特别是这两天。经网友@大水手菠菜帮助，可以通过查看页面源代码获知短链接究竟指向哪里。

注意第一个绿色段落，第二行便包含着短链接地址：http://www.flickr.com/photos/44740126@N07/sets/72157629948937897/with/7135689231/

有兴趣的，就自己点击过去看吧。

这是继“仅自己可见”、“搜索部分移除结果”、“粉不上”等诸多手段后，又发

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7202.html

新浪微博和腾讯微博近日关闭了评论这件事，至少表明了一点：它们两个是微博的第一阵营，搜狐和网易和它们不是一个量级的——或者说，在官家的眼里，不是一个量级的。公开场合表示要在微博上奋力追赶新浪的张朝阳应该比较郁闷。

关闭评论，从目前的消息来看，是暂时的。我个人推想，永久性关闭的可能性也比较小。不过，这三天，站在一个饶有兴趣的观察者角度，提供了相当不错的实验环境。因为它实在是太难得了。两家运营者，如果不是某些方面的压力，怎么可能给你制造出这么一个实验环境！

关于中国式微博的“转发”和“评论”设计，争论的文章已经很多了，在我眼里，大部分充斥着twitter原教旨主义的色彩：即动不动就是twitter如何如何，潜台词就是twitter是好

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7061.html

曾经有一位朋友，由于家庭的一些问题，算是来“请教”于我。我告诉她，任何一个人都有前台后台。所谓前台，给别人看的，所谓后台，则是自己实际的状况。谈恋爱时，双方都在向对方表露前台，可一旦结婚，各自后台彰显无遗，于是便产生了一些矛盾。故而，婚姻中也不可不做一些“前台表演”。不过，我没有告诉她的是，其实“舞台设置”早就已经完毕。比如，一个男人婚后极其喜欢睡懒觉，女方多有不满。如果一开始就允许，这便很难改了。无它，“睡懒觉”已经是婚姻舞台上设置好的情景，而已非表演。之所以没告诉她，因为看上去这个调调有些悲观，还是不说为好。

所谓前台、后台、表演、舞台设置，皆出于戈夫曼的这本名著《日常生活中的自我呈现》。这本书思辨性极强，但戈夫曼这套拟剧理论

查看全文: http://www.udpwork.com/item/7004.html

在哈耶克的语境里，其实“知识分子”和“公共知识分子”差不多。在《知识分子与社会至上主义》一文中，他把知识分子称为“贩卖观念的二手商人”：随时可以对广泛的问题说点什么、写点什么，而他又能够获得习惯于在那些等着他发言的人们之先熟知新观念。他这样写道：“所有这些人可能都精通传播观念的技巧，但对于他们所传播的东西的实质内容，通常只有业余水平。”——请注意，哈耶克清醒地认识到了这样一点：他们对传播技巧的掌握远胜于他们对他们正在传播的内容的掌握。

去世于1992年的哈耶克，并没有看到数字时代的兴盛。他对于“知识分子”的定义，也并非主流的看法。他所谓的“贩卖观念的二手商人”，倒颇有些今天的“公共知识分子”的意思。而对于这个人群的批判和质疑，最有

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6614.html

此文是我的好友王丫米小姐所写，在一个月前她传我看时我就想贴在自己的博客上，考虑到此文是媒体供稿，一直等到《上海壹周》刊发出来的今天。这篇文章很有些意思。文笔也很好，和诸君共享。

微博（以及各种移动应用和移动设备）并没有填充我们的碎片化时间，而是把我们的时间碎片化了。

—— 正文的分割线 ——

20世纪初，由于众所周知的原因，电视、广播、报刊等各类媒体的营养指数逐年下降，已经无法满足智商指数日渐提高的人群。此时，饭局成了挽救人类文明的重要工具。在暮色渐沉的傍晚，人们从各个写字楼里鱼贯而出，通过出租、小汽车、地铁等交通工具，汇集到灯火通明的餐厅，在一张圆桌前，兴奋的轮番输出他们的知识储备。从罗马帝国灭亡的真正原因到澳大利亚土著人

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6194.html

从08年3月开始用微博，到现在三年半了。至今认真用了四个微博，因为不同的原因迁移。

第一个用的是饭否，微博的先驱，有感情的一个平台。可惜用了一年半后，在09年7月7日饭否被关了，被迫迁移到第二个平台twitter，在twitter上混了一年，后来政府慢慢对twitter封得越来越紧，把中文圈全干掉了，我不想折腾，迁移到腾讯微博用了几个月，后来朋友们都去了新浪微博，起初我只是在新浪微博评论他们的微博，后来就慢慢迁移到新浪微博了。

在很早我就说过，我用哪个微博平台取决于我朋友们用哪个平台，相信这是大部分人的选择方式，还有一部分是看明星在哪个微博，不过如果不是狂热的明星粉丝，开个马甲关注足矣，决定真正使用哪个平台的，还是身边朋友。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6098.html

所谓泡沫，本文想事先指出的是：1、并非没有价值，其中之一的社会价值还很大；2、并非完全没有商业价值，而是说：作为独立业态恐难成立；3、投资过重，与其商业价值不相称。

21世纪第二个十年中国数字商业世界中，最火的莫过于电子商务和社交网络。而在这两个细分领域中，又可以说团购和微博是最吸引人眼球的，也是媒体文章见诸极多的东东。而本文想说的，恰恰就是团购和微博，都充满着泡沫。

团购是不是一个独立的业态？

关于团购鼻祖Groupon的负面消息增多了起来。先是国内某媒体对Groupon的在华机构高朋的一则长篇调查，围绕的是高朋大规模裁员事件。然后是6日传出消息，Groupon决定暂缓IPO。虽然有分析说Groupon考虑到最近证券市场整体

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6039.html

新版微博有两个版本可以选择：两栏的标准版和三栏的体验版。

标准版：

体验版：

两栏面板所能承受的信息量比三栏的少，不过比三栏的清爽多了。

新版微博的右下角有一个即时聊天工具，显示的是你关注的人中当前在线的人。你可以选择隐身、在线、忙碌和离开四种状态。聊天跟发私信是一样的，只是私信能发300个字，而聊天一次性只能输入200字。这个不同很让我费解！

刚打开的时候，我以为这个聊天工具会像Gmail里内嵌的Gtalk，没想到它更像QQ。再其显示内容和左侧展示多人聊天的方式来看，它更像Mac OS X Lion下的iChat。新版微博，真的很能抄啊，只是没有一点自己的东西。

新版微博从别的地方拿来的，还有那个始终停留在页面顶部的黑

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5974.html

周一美股市场上，新浪跌幅惨重，跌去15.17%，市值蒸发掉10.25亿美元，成交也从百万当量级放大到1460万，市场上对这次看似“突如其来”的暴跌的分析来源于两点：新浪微博会不会关闭？中国政府是否会出手叫停VIE（协议控制）？

一直以来，资本市场对于微博的监管压力都充满忧虑，但我以为，新浪微博的政策性风险小到可以忽略不计。一方面，时代的进步，使得政府对内容监管的思维正在发生变化，另外一方面，当前大量的媒体、政府机构、官员、社会名流都在新浪微博上开设帐号，与“粉丝”互动得不亦乐乎。总体上看，微博能够丰富人们的业余文化生活，也能起到媒体“减压阀”的作用，有理由相信，高层对于这种行为是持鼓励态度的。但同时，这并不表明，微博会被放任自流，

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5951.html

昨晚看到某网站将“微博Call”描述为Skype杀手，当时就在想这个作者要么不了解Skype，要么就是不了解中国。言过其实的虚假吹捧对于产品本身而言是一个杯具，如何更客观去描述那些互联网新产品，将他们内在的吸引力展示给大家，这是一个创业科技媒体应该恪守的本份。

如果这产品真的无疾而终，而Skype仍然笑傲江湖，那么这位作者会如何自处？大概也只是回应不过随便说说而已，谁想到你们会那么认真。我个人对微博Call这款产品并无敌意，只是希望大家在描述一些产品能够尽量客观公正。

我们需要先了解一下Skype，这是一款2003年发布的P2P互联网通讯软件，借助P2P技术能够最优化通话质量，同时他们还开发了专用的SILK音频编解码器。Skyp

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5936.html

随着微博的火爆，今天很多企业组织开始尝试微博营销。很多营销业者都有自己的微博营销主张，在我看来，大致可以分为两种：互动派以及广播派。前者强调企业组织利用微博和用户“沟通”，后者则更偏向于企业组织利用微博来“广播”商业消息。理论上讲，互动派似乎更高级一点，因为它着眼于微博这个互动服务的本质。不过，说归说，做起来就是另外一码子事。

按照互动派的观点去实施微博营销，首先就是操作性问题。一个只有数百乃至数千粉丝的企业微博帐号，是可以做到和每个留言者进行互动的。但如果这个帐号有上百万粉丝，这就非常难了。更何况微博互动不是一问一答两个来回，有时候还会碰到消费者和消费者之间争论不休。真要去和每个消费者互动，极其困难。

其次，也是互动派最大的难

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5923.html

这是赤裸裸的标题党，灵感来源于偶然想到的一个话题：如果他们真的想要这么做的话，新浪微博要如何杀死徐易容的美丽说？最好的办法莫过于把新浪微博流通的所有淘宝链接转换为淘宝客链接，把微博营销发的淘宝客链接也变成自己的淘宝客链接，新浪微博社会化电子商务的销售数字一定能在半年内超过美丽说。

但是这算是真正击败了美丽说吗？或者说巨头的数量堆积真的能够形成对创业公司的致命杀伤力吗？显然这样的方式并不足以打败美丽说，新浪微薄如果这样做只是单纯地索取价值，而美丽说更想要构建一个完整的生态链，而不只是一个更大的淘宝推介网站。会有这样的推测也代表我对新浪微博的担忧，他们已经越来越习惯把自己当作一个渠道来使用了，小格局更会限制新浪微博未来的成长空间。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5915.html

这个标题有点耸动，但的确是我的真实意思：新浪做微博，恐怕在做一桩无法变现的买卖（把它溢价卖掉是另外一回事）。

首先，我们需要意识到，微博是一种媒体，尽管带有社交成分，但它还是以信息提供为主的媒体（请参见社会化媒体的社交网络之路）。对于媒体而言，商业上这一点非常重要：对内容的把控能力和其商业价值成正比。

一位投资人在某个聊天场合中曾向我提及，媒体的商业模式就是“婊子”+“打手”——这话十分粗糙，但毕竟是私下聊天，也没什么。不过，你不得不承认，媒体的整个商业运作就是这样的：在必要的情况下，向广告商示好，同样，在必要的情况下，可以向商业公司发难。个中奥妙，很多媒体从业者心知肚明。

无论是示好，还是发难，都有一个前提，那就是媒体必须对

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5660.html

有消息说，国内新浪微博正在向类Facebook的页面改变。最新的一个内部测试版，与过去最大的也是最直接的区别，就是二栏制改成了三栏制。从界面上，可以看到，红红火火发展了一年多的社会化媒体，正在试图向社交网络转变。

社会化媒体 vs. 社交网络

从概念上讲，社会化媒体（social media，如果想要对称一点，可以称之为社交媒体）和社交网络（social network）是两个有交集但却不一样的东西。前者重信息，偏向媒体属性，属于兴趣图谱。后者重人，偏向网络属性，属于关系图谱。我用下图来表示：

它们的交集都在于，使用者都是“行动者”，而不是单纯的信息接受者（受众）。这种行动包括一个简单的“转发”或者“分享”，也包括稍许复杂一点

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5569.html

我上周给21世纪经济报道的一篇专栏微博上的记者，蒙中山大学张志安在微博上发布，经克韩、杨锦麟等大号微博转发，引起不少关注，也有一些讨论。这篇文章是在媒体上公开发表，我说的比较含蓄和保守。有些话，还是要通过自己的博客来说。以下文字，权作我对该篇文章的注解和补充。

先说这个现象：记者微博帐号的火爆，会不会对记者从业心态产生影响。我原文用的是可能会，不过我实际上认为的是：肯定会，且正在发生。我个人不太严谨的观察是：粉丝多寡，和记者本人严谨与否，成反比关系。这个观察需要实证去证实或证伪。有空的时候，我可以搞搞这个研究。但其实我虽身在学院，对学术研究却一向不是很热衷（过去曾经热衷过）。有朋友要加一个“学者”帽子给我，敬谢不敏。小小讲师外加写

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5563.html