IT牛人博客聚合

腾讯高调宣布开放这个事已经不是一天两天了，根据我所参加的诊断腾讯会，以及事后腾讯隆而重之地集结发言出了本书，我倒并不怀疑腾讯开放的决心。这不是一个道德意义上的价值判断，因为今天的大势放在那里：和中小企业用开放平台结盟，远远胜过自己单打独斗。与全网企业为竞争对手，霸气是霸气，但不是一家有眼光的巨头公司会做的事。

但腾讯的开放，既非真开放，也非伪开放，而是有选择的开放。这和这家企业自身的商业模式、内部结构、乃至企业基因有关。腾讯一股脑儿推出了若干开放平台，大有全腾讯开放之势，但实则并非如此。

最近游戏公司蓝港就和腾讯发生了一次激烈冲突。该公司CEO王峰在微博上痛斥腾讯伪开放，原因据其称是该公司的热门游戏《佣兵天下》的富媒体广告被腾讯

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6042.html

数字世界中有两个公认为最大的开放平台，其一为谷歌，其二为Facebook。前者在公开的财报中显示，有97%的收入来自广告。后者则在向高盛提供的文件中表示：大部分收入来自在线广告。这两个平台有一个非常重要的类似特征：它们都是广告平台——请注意，我并不是说是媒体平台。

谷歌和Facebook自己并不创造内容，它们是真正的平台角色：让信息供给者、广告供给者、信息消费者在自己的服务中云集，从中获取收益。故而，说它们是数字世界中的agency（广告公司）也无不妥。而这种收入方式，决定了它们必须开放。所以，不是信仰不信仰的问题，而是不开放，收入模式则崩盘。这是一个关乎生死的问题。

故而，我大致有这么个假设，广告份额很大的数字公司不见得一定会

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5750.html

最近腾讯的开放声音特别大，15日要开一个开放大会，也宣布要发布Q+平台，声称战略转向，开始开放。互联网人士都睁大着眼看腾讯如何开放。一个做公关的朋友私底下对我说，最近他有个客户对此深表焦燥，因为该公司早就宣布要开放，但现在这个势头搞得好像腾讯开放是最火的一样——业内抢概念的风气司空见惯，也没什么出乎意料的。

对于开放这个词，讨论得很多。一个讨论的重点在于到底谁才是真开放，谁有伪开放。今天业内风潮搞得好像一个公司不弄点开放，就羞于见人，与时代落伍。但在我看来，开放不开放，并不象这个词本身带有的褒贬之意那样，它压根就是一个赚钱套路问题，而不是企业道德问题。

很多人都认为谷歌比苹果开放，但有一点是客观事实：第三方开发者更喜欢iOS平台

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5287.html

很多年以前，微软有着巨大的麻烦：美国政府和19个州联合起诉它，因为它涉嫌利用垄断力量阻扼和打压竞争对手进入市场。事实上，微软在遭逢这个官司之前，windows系统就已经居于了垄断地位，以至于微软为了避免100%垄断的尴尬，在97年还投资了当时快要倒闭的苹果公司1亿5千万美元，以帮助麦金塔操作系统半死不活地陪着它在市场上玩。由于技术力量和产品受欢迎而形成的市场垄断地位并不是罪过，但一旦试图利用这个地位来阻挡竞争者就是罪过了：不正当竞争。微软利用win系统的普及，免费搭载的浏览器“IE”一举将网景击败，成为了这起官司的诱因。

虽然微软最终逃过了被拆分的命运，但它的形象一直不太好，google崛起后，没几个人同情这个老去的王者，因为大家

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5072.html

在一次业内交流中，我曾经提到，为什么QQ不开放它的面板，供第三方应用植入。与会者一致认为这是一种一厢情愿的想法，要知道QQ面板上寸土寸金，每一平方毫米都闪耀着金子的光芒，QQ是无论如何不会开放它的面板的。这个说法颇有道理，要让一个公司放弃既有的牢固的收入阵地，去搞什么“开放”，委实不太可能，更何况这家公司是上市公司，每个季度都要交财报给投资者的。

本月9日，腾讯在人民日报上投放广告：“Q+开放的互联网，你准备好了吗？”。这个广告语刚出炉时，还引起了业内的猜测。不过十天不到的功夫，一个名为“Q+平台”的东西出炉，腾讯正式宣布启动开放平台计划。

在腾讯官网上，有一条对这个平台进行说明的视频。我仔细看了看这个视频，有恍然大悟的感觉。腾

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5066.html

做了个东西打算用微博帐号直接登录，先做了新浪微博的登录，东西做好放上去了，测试过程才发现新浪微博未通过审核的应用只允许10-15人登录，超出的人无法登录。这个规则貌似是新浪微博的创新，其他开放平台未通过审核的应用只不过限制一下请求次数和发微博时没有显示来源，新浪微博则所有应用必须通过审核否则完全无法用。

经过6天的审核，出了结果，没通过审核，原因很明确：“无应用截图”。这个原因足够充分也合理，但也足够蛋疼，所有审核的应用必须有应用截图，难道程序不会判断一下提交审核的程序有没有截图，然后提醒一下开发者加上？机器0.001ms能做的事情让人工做了6天，效率真高。

截了应用的图，传了上去，重新提交审核。再经过5天的紧张审核，今天收到审

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5056.html

国内当下，开放平台是一个极其火热的概念，巨头们趋之若鹜。无论是所谓真开放，还是伪开放，大概有以下这个脉络可一窥“开放”之火热：

为什么要开放？

一言以蔽之，就是形成星系乃至星云，而不是单打独斗。

历史上最成功的开放平台当属Facebook，这个网站是07年5月底才推出开放平台的，之前的应用数不过三四千的规模。但仅仅大半年的功夫，到07年年底，就有14,000多个应用出现，每天上线的新应用达到12个。三年后，也就是到了去年年中，平台上一共运行着55万个应用。如此庞大的应用数字，吸引了大批人上线成为它的用户，每天体验着不同的应用——最新的数字是：用户日装载应用数2000万。我们可以想见的是，如果不是开放平台，Facebook人员再

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5025.html

在中国微博竞争版图里，新浪微博在第一轮吸引眼球的竞争中，已经获得了优势。从用户数量上而言，腾讯微博应该排名第一，但从用户质量而言，腾讯应该不如新浪。从一个小小的例子中可以看到端倪：腾讯头号微博刘翔拥有千万粉丝，新浪的姚晨不过500万，但他们两个人微博下的评论和转发，让人感觉刘翔的粉丝只有姚晨的一半都不到。可见，新浪微博用户的活跃度远远超过腾讯的。

新浪推微博这项服务，是不遗余力的，甚至可以用“孤注一掷”来形容。虽然有所谓“看新闻上新浪”之类的用户意识占有率，但到底网络新闻在整个互联网应用中的份额年年下降。CNNIC最新的第27次报告（2011年1月）中，显示出这种应用，相较于09年年底，又下跌了3个百分点。另外，展示广告自身，也面

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4544.html

Bambook的架构

作为老牌电子阅读服务提供商，盛大今年新发布的电子阅读器，Bambook的体系架构和传统的电子阅读器是有很大差异的。
传统的电子阅读器，大概可以分为两种架构：
第一种：封闭的内容服务体系，这种架构有自己的内容分发服务器，独立的、只能连接自己服务器的PC端软件，以及只能连接自[......]
继续阅读

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3875.html

近日，新浪微博召开开发者大会，热闹非常，盛况空前，据说但凡你从一个会场中有事暂离，你就休想再回到会场里了。这样的场面，在我记忆中，很久没有出现过了。

新浪出身于门户，但严格意义上，这种类型的信息聚合站点，很难说是一种门户：它的确为用户打开了一扇门，但你就在它这个站点里晃吧。和搜索引擎不同的是，它并不希望你从它的站点跳跃到其它站点上。这种封闭的网站形式被称呼为互联网的“门户”，实在有些诡异。

从98年创立以来，新浪一直做的是尽可能把所有信息聚合在自己站点上，而不是指引用户去往其它站点——这是一种单向的信息数据的输入。从商业角度讲，它也没有任何理由去和合作者分享它的用户信息和数据，更不用谈将大规模用户而带来的巨额收益和合作者拆账了。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3472.html

刊发于最新一期的《第一财经日报》

———— 正文的分割线 ————

其实，真正意义上的商业模式创新，在整个人类商业史上并不多见。但Google的广告模式（Adsense+Adwords）绝对可以算一个，因为它开创了基于利益的“大规模结盟”。这种数十万乃至百万当量级的小型组织如众星拱月般围绕在一个巨头周围，并合谋谋求最大化利益，在人类的商业史上，可以说是前无古人的。

随着数字运动的深入，越来越多掌握技术专长的人投入到自行创业中，而不是给大型公司打工。而另外一方面，开源软件运动，也使得很多人能够利用现成的代码在很短的时间里建立起一套软件，或者一个网站，小团队，小型组织，如雨后春笋般冒了出来，其中不乏做得相当不错的项目。Google

查看全文: http://www.udpwork.com/item/2561.html