IT牛人博客聚合

整个春节，吸引国人眼球的莫过于发端于麦田，沸腾于方舟子的“韩寒代笔”事件了。韩寒目前已经启动了司法程序要告方舟子，相关法律问题自有法律人士和专家去评判，我这里想谈谈的是：自媒体的伦理（We-Media Ethics）问题。

先还是要从一个法律案例着手，一本据说卖得极好的书《批评官员的尺度》详细描写了这个案例。简单描述就是：警察官员沙利文，由于《纽约时报》一篇部分失实的报道（严格说来是一则广告）而起诉后者。一开始沙利文获胜。但官司打到联邦高院时，高院判媒体获胜。这个官司被视为“保障新闻自由”的重要案例，被各种论文援引的次数应该是不可胜数。而在这次方韩斗的微博评论中，我又见过了多次。

有论者认为，这个案子仅适用于“官员”，道理就是因

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6779.html

关于Facebook要上市的新闻，陡然成了开年后IT圈一桩大事。这家运营了七年，坐拥全球8亿用户的“巨无霸”终于要上市了。不过，Facebook可能更多的是“被上市”，去年它审批通过了499位限制性投资者，根据规定，在通过限制性投资者后，Facebook需要在当年结束后的120天内公布财务状况——这已经和上市公司所需要承担的义务差不多了，何不就此IPO一把呢？

据称，Facebook目标融资50-100亿美元之间，估值最高可达1000亿美元。早些时候，有消息人士声称获得一份Facebook的财务数据，期间披露了这家公司去年1-9月完成了25亿美元的收入，保有现金及等价物35亿美元。最近，又有美国财经电视频道CNBC记者朱莉·布尔斯

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6772.html

纵观文化产业的商业运作，要想取得成功，一般需要具备三个方面的特点，而且这三个特点是层层递进的，缺一不可。

文化产业应该走娱乐路线。这里并不是说严肃的高尚的文化不能成为商业，而是说如果要上升到大商业、产业层面，它就应该走娱乐路线的。“阳春白雪”类的艺术作品，例如芭蕾舞剧、歌剧等，虽然能卖票能赚钱，但却很难规模化，也就很难产业化。纵观全球做文化产业出色的，几乎全部是“娱乐帝国”。 盛大以网络游戏起家，走的也是娱乐路线。

产业运作需要产品版权工具。利用版权衍生出各种文化产品后，可以促进商业变现。没有版权，产业整合很难。变形金刚的实质就是版权变着花样的重复变现。变形金刚玩具刚刚问世时，乏人问津。制造者做了一部用于宣传的动画片连续剧，没想

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6768.html

人物：史蒂夫乔布斯

时间：2003年

场合：在数码盛会“All Things Digital conference”上与科技博客人沃尔特莫斯伯格交谈

话语：“我们没有计划生产平板电脑。现在看起来人们需要用键盘。我们认为无键盘的平板电脑会失败。”

大话：2010年1月，iPad推出

当下，iPad已然成为平板的代名词（就如同google是搜索的代名词一样），虽然诸多硬件厂商在借助android大举反扑，但在短期内，没有任何迹象表明，iPad的地位会受到巨大威胁。而在03年乔布斯的一番“我们不会做平板”的大话，是不是一种商业竞争上的“烟雾弹”呢？

没有人给“平板电脑”下过清晰的定义，而且，最早提出“平板电脑”这一说法的是微软

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6677.html

一个颇为有趣的现象对比是：移动设备（手机）的定制机相当之繁杂，而电脑（包括笔记本）的定制机却相对少得多。几个计算机生产巨头最多在出售的电脑里默认安装少量的导向自家服务的程序包，远远谈不上是“定制机”。而信息服务商（ICP）们，更是几乎从来不涉足硬件制造销售的买卖。但在移动世界里，一切都变了。

HTC连续发布了二十多款手机（被坊间一直冠以一个很山寨的名字：G系列），这些手机都有着一个共同的特征：预装HTC Sense——中文翻译过来可以解为“界面”，但我更倾向于它是一种壳系统：在android系统上装了一个壳。这种做法在电脑行业里很少见：你见过哪个电脑厂商预装壳系统的么（windows不太可能，Linux倒的确有一定的操作性）？

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6660.html

必须承认的一点是，我是一个有拖延症的人，而且还不轻。而就我的人脉圈来做一个不那么“科学的”推断，今天职场里的人，拖延症应该很常见。在一篇题为《有种快乐的代价叫拖延》的文章中，引经据典，从社会心理学的理论高度详细讨论了拖延症的来源，不无道理，有兴趣的人可以搜索一下来看看。

但我总以为，这篇文章似乎尚不完整。虽然我完全同意从心理层面对拖延症的分析，但我总是想再追问一步：怎么会出现这种心理的？特别是在科技高度发达的今天。

一个显而易见的拖延症解释是：这个事你不感兴趣——大多数职场人士应该同意这种说法。比如说老板要求在明天上班前看到你写的某推广案的proposal，但你心里真正嘀咕的是：这产品烂透了，推广个屁。在很多场合下，“缺乏兴趣”

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6651.html

在哈耶克的语境里，其实“知识分子”和“公共知识分子”差不多。在《知识分子与社会至上主义》一文中，他把知识分子称为“贩卖观念的二手商人”：随时可以对广泛的问题说点什么、写点什么，而他又能够获得习惯于在那些等着他发言的人们之先熟知新观念。他这样写道：“所有这些人可能都精通传播观念的技巧，但对于他们所传播的东西的实质内容，通常只有业余水平。”——请注意，哈耶克清醒地认识到了这样一点：他们对传播技巧的掌握远胜于他们对他们正在传播的内容的掌握。

去世于1992年的哈耶克，并没有看到数字时代的兴盛。他对于“知识分子”的定义，也并非主流的看法。他所谓的“贩卖观念的二手商人”，倒颇有些今天的“公共知识分子”的意思。而对于这个人群的批判和质疑，最有

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6614.html

尼葛洛庞帝在他那本名著《数字化生存》中用“奴仆”来比喻人类发明的设备。比如洗衣机有点象专门的洗衣工，汽车类似于以前的马车夫，等等。不过，尼葛洛庞帝论述的重点并非是这些设备其实和过去的“奴仆”还是有差别的，而在于这些“奴仆”们之间互相并不沟通。换而言之，这些“奴仆”并非具有人类才具有的那种“传播技能”。

不过，在过往的年代中，一个显而易见的趋势是：设备其实越来越不像那个“奴仆”。这句话的意思是，如果你真得想把这些“奴仆”们如臂使指地指挥起来，你自己也需要一定的学习和知识。比如电视机这个东西，遥控器已经越做越复杂，而一线城市里广为安装的所谓数字机顶盒，还多出来一个同样复杂的遥控器。如果你还想看个碟片，对不起，你的茶几上又得多出个依然那

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6382.html

这是一个所谓的C时代，C这个字母，可以代表Creative（创意）、Connect（联结）、Communication（沟通），甚至还可以代表Capital（资本）——因为似乎没有一家成功的数字公司没有接受过投资。但在我看来，这些都只是表象，这个时代，真正的核心不是C，而是E：不是指电子（Electronic），而是指Entertainment（娱乐）、Experience（体验）。所有的C，都是为E服务的。

几日前，和几个为华为做公关的人聊天，说起了华为在智能手机的努力。由于我早年在上海邮电管理局服务过，深知当年的“巨大中华”四家设备商（请注意这三个字）之不易。华为走到今天，是值得钦佩的事。但我不得不和这几位搞营销的人直言：华为

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6300.html

在我看过的为数不多的电影中，对我影响最大的，是《黑客帝国》三部曲；而这个系列电影对我影响最大的场景，并非是人类和机器的战争，而是人类的叛徒在接受机器人杀手史密斯引诱时的那一段。这位自觉苦不堪言又前途渺茫的男士，用叉子叉起一块牛肉时说：我知道这块牛排不是真的，但我嘴里那种感觉却是真的（大意如此）。

这句台词的震撼之处在于：牛肉是虚拟的，但感觉却是真实的。那么，究竟什么才是真实的呢？究竟是客体存在是一种真实，还是主体感觉才是一种真实？

这是在描绘某种未来么？倒不见得。如果这是未来的话，事实上，我们就生活在这样一个未来中：我们用我们真实的感觉在体验某种程度上一种虚拟的现实。这，就是高度发达的数字媒介。

其实对于媒体，有这么一句比方：

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6181.html

腾讯高调宣布开放这个事已经不是一天两天了，根据我所参加的诊断腾讯会，以及事后腾讯隆而重之地集结发言出了本书，我倒并不怀疑腾讯开放的决心。这不是一个道德意义上的价值判断，因为今天的大势放在那里：和中小企业用开放平台结盟，远远胜过自己单打独斗。与全网企业为竞争对手，霸气是霸气，但不是一家有眼光的巨头公司会做的事。

但腾讯的开放，既非真开放，也非伪开放，而是有选择的开放。这和这家企业自身的商业模式、内部结构、乃至企业基因有关。腾讯一股脑儿推出了若干开放平台，大有全腾讯开放之势，但实则并非如此。

最近游戏公司蓝港就和腾讯发生了一次激烈冲突。该公司CEO王峰在微博上痛斥腾讯伪开放，原因据其称是该公司的热门游戏《佣兵天下》的富媒体广告被腾讯

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6042.html

所谓泡沫，本文想事先指出的是：1、并非没有价值，其中之一的社会价值还很大；2、并非完全没有商业价值，而是说：作为独立业态恐难成立；3、投资过重，与其商业价值不相称。

21世纪第二个十年中国数字商业世界中，最火的莫过于电子商务和社交网络。而在这两个细分领域中，又可以说团购和微博是最吸引人眼球的，也是媒体文章见诸极多的东东。而本文想说的，恰恰就是团购和微博，都充满着泡沫。

团购是不是一个独立的业态？

关于团购鼻祖Groupon的负面消息增多了起来。先是国内某媒体对Groupon的在华机构高朋的一则长篇调查，围绕的是高朋大规模裁员事件。然后是6日传出消息，Groupon决定暂缓IPO。虽然有分析说Groupon考虑到最近证券市场整体

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6039.html

大部分数字产业中人都认同，BAT代表的是中国商业江湖中超一流数字公司。B（Baidu，百度）做的是资讯的渠道，A（Alibaba，阿里）做的是商务的渠道，T（Tecent，腾讯）做的是交流的渠道。而在BAT中，我以为，B和A的模式是类似的。

与腾讯一门心思兜售各种虚拟产品给用户不同（腾讯的用户即它的客户），百度和阿里都是靠帮助别人发财从而自己发财的公司。百度的推广链接，虽然外界多有诟病，但到底还是有很多企业借助这个广告平台发展了自己的业务，不然用不了口诛笔伐它就垮台了。阿里本身是一个B2B交易平台，淘宝集市及淘宝商城，更是很多企业（或个人）推销自己商品的地方。虽然百度做搜索，阿里搞商务，但就争夺企业客户——特别是中小型企业客户——

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6029.html

按照CNNIC对网民的定义：6周岁以上半年内上过一次网的中国公民。张三和李四都是网民。只不过二人网络上的行为很有些差异：张三经常逛逛门户看看新闻，有时候也会去视频网站看点电视剧，仅此而已。而李四，则喜欢出没于微博、SNS、BBS之中，也会使用各种IM（即时通讯工具），到处和他人交流。一个不太恰当的比方是：张三是用鼠标的（只看不写这个就够了），而李四是用键盘的（因为他需要打字）。

毫无疑问的，他们都是网民。但同样毫无疑问的是，他们是有区别的。我们很难用“活跃与否”来对他们做区隔：事实上，张三也是个天天要上网的人。他们的区别究竟在哪里？

清华传播学博士，现任教于北师大的何威在他的《网众传播》中回答了这一问题。在他看来，类似张三的这类

查看全文: http://www.udpwork.com/item/6028.html

对于整个TMT产业来说，时下最让人们关心的事莫过于VIE（协议控制）了。这项诞生于上个世纪末的新浪模式，走了十数年之后，今天开始碰到问题。投资者都很关心这样两点：其一、VIE会不会被禁止？其二、如果被禁止，那么，还有什么其它的方式来接受海外投资？毕竟，TMT产业，可以说是海外基金一手喂大的。

VIE论争始发于马云的支付宝事件，也可以说，是马云把这项“制度创新”捅到了桌面上。对马云的批评，其实建立在当年新浪王志东沉默出局上。按照当时新浪的股权安排，事实上运营的北京新浪信息及新浪广告，王志东是占有7成以上比例的大股东，而上市的那个新浪，只是一个海外壳公司。王志东大可以和董事会干上一架，撕毁协议。但他没有这么干，一场可能会有的剧烈的人事

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5982.html

28日，人人网宣布以8000万美元的价格全资购入视频网站56网，之后该公司股价大涨4.5%，似乎资本市场对此并购颇有些期许。人人这番动作，真得让人期待么？

09年年底，盛大购入酷6，作价3700万美元。在当时，酷6和56在alexa上排名均在100-200之间。不过，时至今日，经过内部人事地震的酷6，排名已跌至400之后，而56依然还在300名左右。根据来自google的统计数据，7月份56流量是6千6百万单一访问者，而酷6只有5千1百万。人人这次动用8000万美元，谈不上买贵了，也谈不上捡了一个便宜货。在我看来，属于价格适中之举。

关键是，这起并购对于人人的业务有何帮助？一向自诩中国版Facebook的人人，实际上，已经离fa

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5967.html