IT牛人博客聚合

发表于上周末的《21世纪经济报道》，报载标题是《移动上网的四处掘金点》

———— 正文的分割线 ————

CNNIC最近发布了《第26次中国互联网络发展状况统计报告》，报告声称，中国网民数已越过4亿大关，这是很多新闻拿来做标题的一条信息。但在我看来，就这份报告而言，4亿网民真得不算什么，这两年的GDP高速发展，外加中国如此庞大的人口基数，搞了十多年互联网，有这么个网民数，是应有之意。

这份报告真正值得关注的有两点，第一点是中国网络商务型应用大幅增长，比如网上购物网上支付之类。这和08年爆发起来的电子商务有关，而对比之下，一贯为人追捧的网络游戏（娱乐型应用之一）则增速放缓。我以为，这有两个原因，其一是报告里声称的30岁以上网民增

查看全文: http://www.udpwork.com/item/2225.html

这篇文章应该时间很长了，刊发于《21世纪经济报道》，不是8日就是9日。报载标题是《支付成为移动消费门槛》，这里就做个收录吧。

———— 全文的分割线 ————

很多年以前，当时颇有一些互联网公司们头疼于手上成千上万电子邮箱用户，但却都是免费的。他们盘算着怎么把免费的用户变为交费的客户，其中有一个环节很难跨越，那就是支付。

一个邮箱收费不收费倒在其次，更让人纠结的问题是，一个月几块钱的费用，该通过什么方式得以简便支付。于是，就有公司打移动的主意，希望通过移动账单来收取这笔小额费用，方法是：短信订购。设想中的操作是这样的：你发一条包含有你邮箱地址的短信给一个指定号码，于是你到月底就通过移动账单去把这笔费用顺带给付了吧。

这个

查看全文: http://www.udpwork.com/item/2179.html

刊发于最近的《21世纪经济报道》

—————— 正文的分割线 ——————

挣扎许久的报业似乎终于迎来了一丝曙光，那就是IPAD。正如IPOD延缓了唱片业的产业颓势一样，IPAD这次可能又要扮演单骑救主的角色了。根据新闻集团默多克的说法，《华尔街日报》通过一个IPAD上的应用，在一个月内，它新增了6.4万用户，到了6月底，这个数字已经上升到13万。这个用来阅读电子版报纸的应用不是免费的，用户需要每月花费17.99美元。虽然这十数万用户中包括了已有的报纸订户（这些人可以免费），但很显然，即使把苹果的分成考虑进去，《华尔街日报》每个月又增加十数万乃至数十万美元的收入，应该不是什么难事。

这验证了我一贯的观点，电子阅读器能够让报业在

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1993.html

刊发于最新一期的《21世纪经济报道》，报载标题是CCTV变成沃尔玛。

有两点要说明一下，第一有可能成为巨大的零售渠道的，不一定是CCTV，也有可能是某卫视。第二点就是，所谓变成沃尔玛，并非完全和沃尔玛等同。线下超市集团这种零售商，有着强大的供应链管理，但就算是淘宝，都不曾有如此强大的供应链管理。但我和编辑看法的区别在于，有可能供应链管理会独立出来成为一个专门的产业，这个道理就像民营快递若不是淘宝，已近奄奄一息一样。

—————— 正文的分割线 ——————

至少在中国，电视作为一个渠道还是相当强势的。顶级的电视台和顶级的网站，它们的影响力其实不可同日而语。然而，有一点同样可以肯定的是，如此强势的渠道，一年下来的广告收入其实也不

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1893.html

刊发于最新一期的《21世纪经济报道》。我这里要先对麦肯锡那个调查做一个说明。

这项调查的页面在此（全文阅读需要经过一个比较变态的注册：密码需要至少1个大写字母、1个小写字母和1个数字）。信赖度的原文提到了电视。报纸是66%，网络是12%，电视则是44%。

我在文中略去了电视。因为这个部分的探讨会让我文章超出报纸的版面要求（呵呵，报纸版面是稀缺的）。而在我这个blog上，因为是网上，我可以稍许扩充一下。

文中所谈及的信赖原因对于电视也基本成立，故而电视受信的程度三倍于网络。但为什么低于报纸有20多个百分点，那就是我认为电视的娱乐化比报纸强。比如说，在电视里，电视连续剧是一个非常重要的买卖，但在报纸，连载故事只是配菜。所以，我一向

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1792.html

刊发于最新一期的《21世纪经济报道》。在这篇文章的最后，我写下又删去又写下最后还是删去这样六个字：国家资本主义。

故而，我过去曾说，三网融合不是部门利益，而是国家利益。我说得再明白一点，当局利益。

—————— 全文的分割线 ——————

这周关于三网融合的新闻好不热闹。先是有媒体爆出三网融合试点方案获得国务院闪电通过，然后又有媒体说根据有关部门的说法，三网融合尚无确定性进展。细看新闻出处，原来说通过的都是引述广电系统官员的话，说没进展的是引述工信部官员的话。个中奥妙，一望便知。

三网融合的一个精神就是两个系统彼此进入对方固有的业务地盘，在一网三用的同时，也能引来竞争。这一点，广电工信均无异议，也就是各自旗下的实体企业下场当

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1735.html

写于上周四，刊于本周二的《21世纪经济报道》，刊发标题为《歌华有线奔向台网融合？》。

也就是昨天，网上传出三网融合方案最终被国务院认可的消息。在这个版本里，基本上可以用一句话来总结：广电上位。就广电和电信在三网融合的争斗中，很多人有些概念搞不太清楚，换句话说，究竟上的什么位。在我看来，广电要的根本不是什么拿下多少三网融合的市场，它要的是一个牌照颁发部门的位置。用另外一句话形容，就是它不是要做运动员，而是要做裁判——当然，做了裁判再做点运动员的事也是可以的，但主要目的是做裁判。

既然我们搞清楚广电想上什么位，就应该明白，三网融合的结局一定是广电做管理者，电信做操作者或执行者。婆婆和媳妇的这样一个位置是注定的。

如果上述消息属实的

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1670.html

刊发于最新一期的《21世纪经济报道》。黄晨霞编辑和我在网上交流此文时，给了我很多启发和帮助。后来，她将标题改为《三屏融合：一统终端还是百花齐放》，我认为很契合这篇文章。而我这个标题，呵呵，她以为学术腔调太浓了。不过，我的确想就“融合”这个词去写篇正儿八经的学术论文，在媒介融合这个话题中，3C融合、三网融合、三屏融合，的确值得厘清一下。

周四学校来了几个国际学术大腕，晚上有一个讲座，我问了一个问题“Is New Media a serious academic concept or not”。在学术上，如果一旦说××是一个concept，那不是一件容易的事，涉及到操作化定义以及维度分析。这几位大腕在公开的讲座上其实没有回答我这个问题

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1556.html

刊发于最新一期《21世纪经济报道》，刊发版本有删节，比如，最后两段是没有的。

—————— 全文的分割线 ——————

电子阅读器，有很多媒体或论者喜欢写成“电子书”，一开始我没有在意，但我现在越来越觉得，这两个名词不能混做一用。在我看来，电子阅读器是一个硬件设备，而电子书，则属于软件：PDF、DOC、TXT等格式的电子文档。

MP3音乐播放器打出生时，就被称为播放器，从来没有人会把它叫成“电子音乐”。事实上，任何一个但凡有些常识的人都知道，电子音乐指代的是MP3、WMA、APE等格式的文件（也有可能指的是用电子做出的音乐，总之，是指代内容）。即使到了播放器可以联网下载音乐的时候，都不会有人用“电子音乐”来称呼它。而用来看东

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1530.html

本文刊发于最新一期的《21世纪经济报道》，是连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之三十一。由于众所周知的原因，报载文章标题改成了稍显平淡的《三网融合的博弈》，文章也有不少修改，特别是最后一段。我原文写的是“说到底，广电利益，是最趋同于国家利益的。”，编辑拿不准这句话，说要再考虑考虑。后来我又改成了现在这个样子，结果还是被删节。

———————— 全文的分割线 ————————

上个月，广电总局的一纸41号文，给正在电信一方紧锣密鼓准备大干快上的圈地运动来了个当头棒喝。这一纸命令，针对的是电信IPTV的推进，要求未获得许可的省市立刻停止IPTV业务（中国目前只有二省十二市明确IPTV可以有照经营），从新闻来看，主要涉及到广东福建浙

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1340.html

此文写于上周，由于报纸的版面原因，刊发于本周的21世纪经济报道，是连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之三十。报载标题为《"棋子"腾讯:深刻理解人性 实现巨额利润》。

—————— 全文的分割线 ——————

中国互联网业态是一个蛮有趣的业态：进来不易，出去也不易。前者是说海外网络公司到中国发展，至今尚未有击败其本土直接竞争对手的案例。后者则是说但凡中国网络公司到海外寻求发展的，也没什么可圈可点之处——这似乎给“网络无疆界”开了个小玩笑。但其实不那么准确地套用“科学无疆界”的话就是：网络是无疆界的，但网络公司一定是有疆界的。

一个说法是中国市场足够大，还没能把3.8亿网民给吃透了，跑出去发展未免有点好高骛

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1015.html

本文刊发于当期《21世纪经济报道》，为连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之二十九。报载标题为《淘宝天下给纸媒的启示》。

媒体是有内容运营（面向读者受众）和商业运营（面向商业客户）两个部分的，大部分媒体，主要靠后者的运营来维持发展。这是两个不同的屁股。搞内容运营的，喊喊内容为王是很正常的事，但搞商业的，还在那里喊内容为王，大概就要进故纸堆去了。

文章交付时，和21世纪的编辑小小聊了一下。对于最后一段，我是这么告诉她的：我坚信，对于你们的官网，你们只有简单的访问统计，却没有深层的用户行为分析和数据挖掘。——往广里说一点，不怕一杆子打翻一条船，纸媒的官网们，大抵都是这么一个状况。于是，官网成为了纸媒的又一个输出平台，而不是输入平台。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/653.html

周四上午，21世纪经济报道的编辑短信问我这一期要不要谈谈盛大的电子书战略？我回答说：当然。中午的时候写完发了过去，然后就看到了keso的《版权是个伪命题》。

我完全不能同意对于盛大而言，版权是个伪命题的说法。恰恰相反，版权对盛大是真实的不能再真实的命题。退一万步，假设没有任何版权组织来计较版权，对于youtube而言，它会很开心，因为它是靠广告活着的。但对于盛大电子书而言，它就要自己跳出来捍卫版权了，因为它就是靠版权交易为核心商业套路的。

电子书是一个新兴的市场，从感情上出发，我特别不愿意看到巨头在这个时候就切入。道理很简单，他们会把市场进入门槛堆得高高的。从这个意义上讲，盛大和HULU没有任何区别（手法其实本质上还是版权保护）

查看全文: http://www.udpwork.com/item/429.html