IT牛人博客聚合

美国开国元勋杰弗逊对办报纸情有独钟，在他看来，世间可以有没有政府的报纸，但绝不能有没有报纸的政府。不过，这位报人（也是总统）在一封给友人的信中，提到这样一句后来成了流传到后世的名言：点燃蜡烛照亮他人者，也不会给自己带来黑暗。

这句话的背后其实是一种分享和传播的精神，思想和知识的传播，不仅可以照耀自己，也可以照耀身旁的人，更可以照耀更远方的人，而且每一个人在传递思想和知识之时，自己都不会由此而失去思想和知识。

不过，在数字技术到来之前，这个传播和分享其实是有些问题的，因为包括思想和知识在内的内容无法摆脱有形介质而独立存在。事实上，在你传递一份报纸给某位朋友之后，你就失去了这份报纸。除非你记忆力惊人全盘记下，总有些内容，将从此离你远

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4705.html

写于上周四，刊于本周二的《21世纪经济报道》，刊发标题为《歌华有线奔向台网融合？》。

也就是昨天，网上传出三网融合方案最终被国务院认可的消息。在这个版本里，基本上可以用一句话来总结：广电上位。就广电和电信在三网融合的争斗中，很多人有些概念搞不太清楚，换句话说，究竟上的什么位。在我看来，广电要的根本不是什么拿下多少三网融合的市场，它要的是一个牌照颁发部门的位置。用另外一句话形容，就是它不是要做运动员，而是要做裁判——当然，做了裁判再做点运动员的事也是可以的，但主要目的是做裁判。

既然我们搞清楚广电想上什么位，就应该明白，三网融合的结局一定是广电做管理者，电信做操作者或执行者。婆婆和媳妇的这样一个位置是注定的。

如果上述消息属实的

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1670.html

刊发于最新一期的《21世纪经济报道》。黄晨霞编辑和我在网上交流此文时，给了我很多启发和帮助。后来，她将标题改为《三屏融合：一统终端还是百花齐放》，我认为很契合这篇文章。而我这个标题，呵呵，她以为学术腔调太浓了。不过，我的确想就“融合”这个词去写篇正儿八经的学术论文，在媒介融合这个话题中，3C融合、三网融合、三屏融合，的确值得厘清一下。

周四学校来了几个国际学术大腕，晚上有一个讲座，我问了一个问题“Is New Media a serious academic concept or not”。在学术上，如果一旦说××是一个concept，那不是一件容易的事，涉及到操作化定义以及维度分析。这几位大腕在公开的讲座上其实没有回答我这个问题

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1556.html

随着我个人从互联网实业圈中的抽身，站在一个观察者的角度，我近来越来越感觉到所谓的“传统媒体”的强大。视频类网站互喷口水，彼此炫耀自己的流量多寡，在电视这个行业面前，真得就像几个小孩在打架，实在不值一晒。

视频网站里的排头兵：优酷、土豆，辛辛苦苦一年，收入大概在2-3个亿。央视一晚上搞个标王招标，就是126个亿。地方上的省级卫视，比如湖南，安徽，都也有十几乃至数十亿钞票纳入囊中。广告主对于电视行业的青睐，短期内是不会发生改变的。理论上讲，互联网上的视频广告，可测量性比电视大得多，但有钱的主，就是不买这个帐。

对于广告行业，什么叫好的目标受众，说穿了就是四个字：人傻钱多。所谓人傻，不是说这个人智商不高，而是说这个人媒介素养不高，对广

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4092.html

华裔社会学家林南于本世纪初在他的社会资本理论中就提出过这样的研究观点：人们的社会行动分成两种。其一为表意性行动，其二为工具性行动。表意性行动是维持行动者已经获得的资源，而工具性行动则是行动者去获取他/她尚未拥有的资源。前者属于同质性互动，一般发生在相似等级中的个体中，后者属于异质性互动，属于不同等级或拥有不同资源的个体间的互动。

我个人大胆地将这一社会行动理论套用到信息传播中，可以把信息传播这一本质上也是一种社会行动的行为分为两种：表意性的传播，和工具性的传播（或者称为目的性的传播）。表意性传播可以视为一种通知，一种报备，而目的性传播，则可视为一种征询，目的是为了获得支持、帮助、许可等。这两类传播，其实是非常不同的。

在今天如火

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4949.html

周四上午，21世纪经济报道的编辑短信问我这一期要不要谈谈盛大的电子书战略？我回答说：当然。中午的时候写完发了过去，然后就看到了keso的《版权是个伪命题》。

我完全不能同意对于盛大而言，版权是个伪命题的说法。恰恰相反，版权对盛大是真实的不能再真实的命题。退一万步，假设没有任何版权组织来计较版权，对于youtube而言，它会很开心，因为它是靠广告活着的。但对于盛大电子书而言，它就要自己跳出来捍卫版权了，因为它就是靠版权交易为核心商业套路的。

电子书是一个新兴的市场，从感情上出发，我特别不愿意看到巨头在这个时候就切入。道理很简单，他们会把市场进入门槛堆得高高的。从这个意义上讲，盛大和HULU没有任何区别（手法其实本质上还是版权保护）

查看全文: http://www.udpwork.com/item/429.html

海外名校的所谓公开课，其实在互联网上已经传了很久了，因为都是英文授课，故而就有一群被称为“字幕组”的义务工作者将中文字幕添加到这些视频上——的确，对于传播和普及这些公开课助力良多。

字幕组最早期是做国外电影电视剧的字幕工作的，特别是那些流行的美剧英剧，毕竟国内大部分人是不太可能不借助中文字幕完整地理解一部外语电影（电视剧）的。然而，这里面显然有一些尴尬的版权因素，故而字幕组一向处于一种暧昧的地下状态，网上享有盛名的几个字幕组，这个盛名也就仅仅在字幕组本身的名字上，比如人人，比如伊甸园，但究竟是什么人在搞，圈外人是很难知道的。

随着有关部门以及商业组织对版权问题的日益重视，字幕组的处境变得越来越困难，有些字幕组已经彻底放弃了翻译工

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3482.html

刊发于当期的《21世纪经济报道》，报载标题是《芒果传媒：娱乐没有圈》。

关于媒体向娱乐化发展，这是显而易见的一种趋势。对于这个趋势，有鼓吹的，有批判的，见仁见智。我个人的观点是中庸为宜，不要过度。但到底什么叫一个“度”，我不想做人类灵魂的拯救者，故而不知。

我不太满意编辑对于此文的标题修改，因为编辑漏了一个非常重要的关键词：全媒体。其实这篇文章，我是想探讨一下全媒体的商业逻辑（不一定是全媒体的定义）。我以为，芒果传媒，是一种路数（受众导向）。第一财经，也是一种路数（内容导向）。有机会的话，可以关注一下第一财经。

———— 全文的分割线 ————

陈天桥从来没有讳言过他力图打造一个娱乐帝国的野心：让盛大成为中国的迪斯尼。媒体舆

查看全文: http://www.udpwork.com/item/2308.html

蒙大巍相邀，不胜荣幸于21日去了趟广州，参加了胡舒立女士在中山大学举办的“媒体转型领导者秋季短训班”，给一些传媒老总们分享了我关于“后媒体时代”的观点。关于后媒体时代，我差不多从两年之前开始琢磨这个问题，后来还零零星星写了一些不成体系的东西，可以点击这里看看。

其实我做讲座也很多回了，但这次我得承认，压力是最大的。一方面去开讲的人，拉开名单一看，都是教授博导，还包括google的副总裁刘允以及互联网老兵谢文，另外一方面，所谓学员阵容也很强大，都是浸淫传媒业十数年乃至数十年的主。我基本上把自己关在屋子里一天，梳理和盘算这个题目。我可以比较自信地说，这个课件基本上覆盖了我关于后媒体时代的各种思考，已经隐隐约约有了一些理论框架在里头。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3174.html

很多年以前，微软有着巨大的麻烦：美国政府和19个州联合起诉它，因为它涉嫌利用垄断力量阻扼和打压竞争对手进入市场。事实上，微软在遭逢这个官司之前，windows系统就已经居于了垄断地位，以至于微软为了避免100%垄断的尴尬，在97年还投资了当时快要倒闭的苹果公司1亿5千万美元，以帮助麦金塔操作系统半死不活地陪着它在市场上玩。由于技术力量和产品受欢迎而形成的市场垄断地位并不是罪过，但一旦试图利用这个地位来阻挡竞争者就是罪过了：不正当竞争。微软利用win系统的普及，免费搭载的浏览器“IE”一举将网景击败，成为了这起官司的诱因。

虽然微软最终逃过了被拆分的命运，但它的形象一直不太好，google崛起后，没几个人同情这个老去的王者，因为大家

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5072.html

奥威尔的《1984》是一本相当有名的…唔…幻想小说，说它是幻想小说，概因“老大哥”其实是很难长期存在的。对于整个人类文明发展而言，即使出现了老大哥式的现象，也只是暂时的，道理就在于，绝大部分人都有这样一个共识：少数人随意统治大多数人的极权主义是不能被允许的。

数字世界由于数字本身易复制易传输的原因，的确存在着大量隐私方面的安全问题，而大量的数字公司出于各种考量，或明或暗地在收集用户的隐私。通常意义上讲，人们总是对自我隐私的泄漏，充满着担忧。

在现实社会中，有着各种各样的可能来对抗这种趋势。比如最近360推出一款专门用于检测窥探自己隐私软件的工具，目标直指中国电脑客户端No.1的腾讯QQ。对于这样一个新闻，我并没有兴趣知道360究

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3056.html

最近，豆瓣上有一篇很有些热议的帖子，主贴的内容就是大骂了一通iPad的使用不便。我个人也用了这个平板电脑好几个月，的确发现iPad有很多不方便的地方，我甚至用这一句话来形容iPad：果然是一个平板电脑，离开了电脑它就是一平板。这话的意思就是当手边没有电脑（确切地说，是装有同步iPad软件的电脑）时，iPad装卸软件和文档就变得相当麻烦。再说得过分一点，就是这个数码设备，似乎就不是一个可以独立运作的设备。

不过，仔细想一下，这其实是一个使用逻辑的问题。iPad的不便，是相对于PC而言的。PC（不是Mac）越是用的时间长的人，便越不习惯iPad的使用方法。拷贝个文档进去？居然还要联个什么itunes去同步，这在PC上是无法想像的。从最

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4189.html

此文写于上周，由于报纸的版面原因，刊发于本周的21世纪经济报道，是连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之三十。报载标题为《"棋子"腾讯:深刻理解人性 实现巨额利润》。

—————— 全文的分割线 ——————

中国互联网业态是一个蛮有趣的业态：进来不易，出去也不易。前者是说海外网络公司到中国发展，至今尚未有击败其本土直接竞争对手的案例。后者则是说但凡中国网络公司到海外寻求发展的，也没什么可圈可点之处——这似乎给“网络无疆界”开了个小玩笑。但其实不那么准确地套用“科学无疆界”的话就是：网络是无疆界的，但网络公司一定是有疆界的。

一个说法是中国市场足够大，还没能把3.8亿网民给吃透了，跑出去发展未免有点好高骛

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1015.html

本文刊发于当期《21世纪经济报道》，为连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之二十九。报载标题为《淘宝天下给纸媒的启示》。

媒体是有内容运营（面向读者受众）和商业运营（面向商业客户）两个部分的，大部分媒体，主要靠后者的运营来维持发展。这是两个不同的屁股。搞内容运营的，喊喊内容为王是很正常的事，但搞商业的，还在那里喊内容为王，大概就要进故纸堆去了。

文章交付时，和21世纪的编辑小小聊了一下。对于最后一段，我是这么告诉她的：我坚信，对于你们的官网，你们只有简单的访问统计，却没有深层的用户行为分析和数据挖掘。——往广里说一点，不怕一杆子打翻一条船，纸媒的官网们，大抵都是这么一个状况。于是，官网成为了纸媒的又一个输出平台，而不是输入平台。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/653.html

刊发于最近的《21世纪经济报道》

—————— 正文的分割线 ——————

挣扎许久的报业似乎终于迎来了一丝曙光，那就是IPAD。正如IPOD延缓了唱片业的产业颓势一样，IPAD这次可能又要扮演单骑救主的角色了。根据新闻集团默多克的说法，《华尔街日报》通过一个IPAD上的应用，在一个月内，它新增了6.4万用户，到了6月底，这个数字已经上升到13万。这个用来阅读电子版报纸的应用不是免费的，用户需要每月花费17.99美元。虽然这十数万用户中包括了已有的报纸订户（这些人可以免费），但很显然，即使把苹果的分成考虑进去，《华尔街日报》每个月又增加十数万乃至数十万美元的收入，应该不是什么难事。

这验证了我一贯的观点，电子阅读器能够让报业在

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1993.html

多年以前，知名的IM工具MSN，只能允许用户拥有150个联系人（好友），据说这个限制来自于一条人际关系的定律：一个人在一段时间里最多只能维持150组社会关系。这个据说是否有足够的理论上的依据很难讲，但我们的生活常识告诉我们，我们的确很难同时处理数百个人际关系。

随着社交网络的兴起，这种限制早就不复存在。我这里所谓的社交网络，不仅仅是指那些SNS网站，还包括建立在人际传播基础上的IM工具、手机通讯录和电子邮件列表。动辄数百个联系人，SNS中上千所谓的“好友”，那是极其寻常的事。这些社交关系的维护，突破了时间空间的限制，我的好友遍天下真得不算什么神话。

社交网络商业上的成功，也使得各种社交服务前赴后继地冒将出来，我个人每天都会收到来

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4619.html