IT牛人博客聚合

有朋友曾问我，似乎看到我不太愿意和人在微博上讨论问题。这不太符合我喜欢和人扯淡的个性。但的确，除了一些寒暄、开玩笑以外，我和人——特别是不太相熟的人——在微博上正儿八经地讨论问题，不太多。

这和我对微博是否适合讨论的观点有关。我并不是说，微博不适合讨论，但我也不认为，微博很适合讨论。关键的问题在于：要讨论什么？

大体上，我把一般人进行讨论的问题分为三种。我的结论可以放在这里：前两种问题适合微博讨论，后一种，不适合，而且不是一般得不适合。

第一种属于简单事实问题。这里可以配备一句中国语境下的俗语：群众的眼睛是雪亮的。雪亮就是雪亮在一个简单的事实上，比如曾经在微博上盛传的“金庸死了”，这是一个很简单的事实问题，微博在这种问题上的表

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4362.html

写于上周四，刊于本周二的《21世纪经济报道》，刊发标题为《歌华有线奔向台网融合？》。

也就是昨天，网上传出三网融合方案最终被国务院认可的消息。在这个版本里，基本上可以用一句话来总结：广电上位。就广电和电信在三网融合的争斗中，很多人有些概念搞不太清楚，换句话说，究竟上的什么位。在我看来，广电要的根本不是什么拿下多少三网融合的市场，它要的是一个牌照颁发部门的位置。用另外一句话形容，就是它不是要做运动员，而是要做裁判——当然，做了裁判再做点运动员的事也是可以的，但主要目的是做裁判。

既然我们搞清楚广电想上什么位，就应该明白，三网融合的结局一定是广电做管理者，电信做操作者或执行者。婆婆和媳妇的这样一个位置是注定的。

如果上述消息属实的

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1670.html

晚间去老妈家吃饭，父母都是媒体人士，老妈更是一线记者。席间谈起复旦张志安主编的这本书，谈到80年代媒体终结那些因早年动乱留下的荒谬的辉煌，早已退休的老妈似乎有些出神。当年那艰难但又令人兴奋的岁月，在她望向往昔的眼神中，似又浮现出来。

虽然父母都是搞媒体的，但我真正接触传统媒体，却要到2006年之后。2000年我投身互联网业，算是进入媒体了，但很少关心传统媒体，还一度以“从不看报纸杂志”自诩（今天想来这句话，实在有些汗颜）。06年踏入新闻传播领域，才一步步开始接触传统媒体。但依然所知不多——毕竟我是学传播的，不是学新闻的。故而打开此书，方才知道，我们的新闻媒体，并不一直甘居×××的喉舌。他们也曾奋斗，也曾努力，也曾为民众奔走，也曾为

查看全文: http://www.udpwork.com/item/586.html

刊发于最新一期的《21世纪经济报道》。黄晨霞编辑和我在网上交流此文时，给了我很多启发和帮助。后来，她将标题改为《三屏融合：一统终端还是百花齐放》，我认为很契合这篇文章。而我这个标题，呵呵，她以为学术腔调太浓了。不过，我的确想就“融合”这个词去写篇正儿八经的学术论文，在媒介融合这个话题中，3C融合、三网融合、三屏融合，的确值得厘清一下。

周四学校来了几个国际学术大腕，晚上有一个讲座，我问了一个问题“Is New Media a serious academic concept or not”。在学术上，如果一旦说××是一个concept，那不是一件容易的事，涉及到操作化定义以及维度分析。这几位大腕在公开的讲座上其实没有回答我这个问题

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1556.html

从年头开始，腾讯就开始策划一场名为“诊断腾讯”的活动，大大小小搞了十场。这个系列会议召开的直接导火索应该是去年年底的3Q大战。在那场著名的商业战中，腾讯突然看到了它以前并没有看到（或许看到了但并不怎么看重）的市场环境。我在参与第三场会议时，和腾讯的人交流中也感知到这样一种情绪：为什么大家都不能理解腾讯？

业内对腾讯的山寨、垄断历来多有批评，集批评之大成者当属某杂志一篇标题很彪悍的文章。无论是我在现场的那次会，还是我在互联网上看到的后来会议的一些讨论片段，都能发现这样一个焦点：腾讯的确在考虑自己的所谓“山寨”和“垄断”。从商业角度讲，在今天“开放平台”这个概念的催动下，腾讯也意识到了单打独斗是不行的。让公司赚取最大利益的最好做法莫过

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4846.html

刊发于今年第五期《新营销》 专栏

—————— 全文的分割线 ——————

肯德基最近应该有点烦，一场夭折的“优惠券秒杀”活动把它拖入了一个不大不小的危机之中。网上对它的质疑声很多，但截止到我写这篇文章之时，差不多一周过去了，肯德基依然保持沉默。

肯德基发放优惠券由来已久，利用优惠券扩大生意总额也是很常规的促销手段。在网上，肯德基提供优惠券下载，但后来不知道中间出了什么差错，它又随后宣布，第二批第三批的优惠券属于“有人假冒”，故而肯德基一概不予认可，某种程度上，可以视为这次秒杀活动的被中止。但网上舆论并没有接受这种说法，拷问之声还是到处可见。

这场危机的处理，肯德基是有些失分的，至少没有及时去向公众澄清它所谓的事实真相。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1473.html

随着我个人从互联网实业圈中的抽身，站在一个观察者的角度，我近来越来越感觉到所谓的“传统媒体”的强大。视频类网站互喷口水，彼此炫耀自己的流量多寡，在电视这个行业面前，真得就像几个小孩在打架，实在不值一晒。

视频网站里的排头兵：优酷、土豆，辛辛苦苦一年，收入大概在2-3个亿。央视一晚上搞个标王招标，就是126个亿。地方上的省级卫视，比如湖南，安徽，都也有十几乃至数十亿钞票纳入囊中。广告主对于电视行业的青睐，短期内是不会发生改变的。理论上讲，互联网上的视频广告，可测量性比电视大得多，但有钱的主，就是不买这个帐。

对于广告行业，什么叫好的目标受众，说穿了就是四个字：人傻钱多。所谓人傻，不是说这个人智商不高，而是说这个人媒介素养不高，对广

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4092.html

蒙复旦张志安博士邀请，今儿前往新闻学院参加了一个主题为“微博元年：传播与社会”的讨论会。参与者名单可点击此处。

在听他人讲演时，我在自己的微博上发出了这样一条微博：

传统媒体的人的确不懂互联网 是真不懂

我这话并没有太过批判的意思。做传统媒体出身的人，正积极投身于互联网大潮中，但我以为，他们并没有太多的网感——我只是在陈述一个客观事实。

说这话的原因在于，我以为，搞传统媒体的人，有深深的“媒介”意识。我这里所谓的媒介，就是一种介质，一种工具。在他们眼里，互联网是很重要的宣传工具。故而与会者有一位杂志高层，颇有些遗憾地说：某某事件他们杂志社的一名记者明明拍到一张照片，却没有放到微博上去，风头被另外一个杂志抢去了。——这是非常典

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3483.html

我上周给21世纪经济报道的一篇专栏微博上的记者，蒙中山大学张志安在微博上发布，经克韩、杨锦麟等大号微博转发，引起不少关注，也有一些讨论。这篇文章是在媒体上公开发表，我说的比较含蓄和保守。有些话，还是要通过自己的博客来说。以下文字，权作我对该篇文章的注解和补充。

先说这个现象：记者微博帐号的火爆，会不会对记者从业心态产生影响。我原文用的是可能会，不过我实际上认为的是：肯定会，且正在发生。我个人不太严谨的观察是：粉丝多寡，和记者本人严谨与否，成反比关系。这个观察需要实证去证实或证伪。有空的时候，我可以搞搞这个研究。但其实我虽身在学院，对学术研究却一向不是很热衷（过去曾经热衷过）。有朋友要加一个“学者”帽子给我，敬谢不敏。小小讲师外加写

查看全文: http://www.udpwork.com/item/5563.html

华裔社会学家林南于本世纪初在他的社会资本理论中就提出过这样的研究观点：人们的社会行动分成两种。其一为表意性行动，其二为工具性行动。表意性行动是维持行动者已经获得的资源，而工具性行动则是行动者去获取他/她尚未拥有的资源。前者属于同质性互动，一般发生在相似等级中的个体中，后者属于异质性互动，属于不同等级或拥有不同资源的个体间的互动。

我个人大胆地将这一社会行动理论套用到信息传播中，可以把信息传播这一本质上也是一种社会行动的行为分为两种：表意性的传播，和工具性的传播（或者称为目的性的传播）。表意性传播可以视为一种通知，一种报备，而目的性传播，则可视为一种征询，目的是为了获得支持、帮助、许可等。这两类传播，其实是非常不同的。

在今天如火

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4949.html

海外名校的所谓公开课，其实在互联网上已经传了很久了，因为都是英文授课，故而就有一群被称为“字幕组”的义务工作者将中文字幕添加到这些视频上——的确，对于传播和普及这些公开课助力良多。

字幕组最早期是做国外电影电视剧的字幕工作的，特别是那些流行的美剧英剧，毕竟国内大部分人是不太可能不借助中文字幕完整地理解一部外语电影（电视剧）的。然而，这里面显然有一些尴尬的版权因素，故而字幕组一向处于一种暧昧的地下状态，网上享有盛名的几个字幕组，这个盛名也就仅仅在字幕组本身的名字上，比如人人，比如伊甸园，但究竟是什么人在搞，圈外人是很难知道的。

随着有关部门以及商业组织对版权问题的日益重视，字幕组的处境变得越来越困难，有些字幕组已经彻底放弃了翻译工

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3482.html

刊发于当期的《21世纪经济报道》，报载标题是《芒果传媒：娱乐没有圈》。

关于媒体向娱乐化发展，这是显而易见的一种趋势。对于这个趋势，有鼓吹的，有批判的，见仁见智。我个人的观点是中庸为宜，不要过度。但到底什么叫一个“度”，我不想做人类灵魂的拯救者，故而不知。

我不太满意编辑对于此文的标题修改，因为编辑漏了一个非常重要的关键词：全媒体。其实这篇文章，我是想探讨一下全媒体的商业逻辑（不一定是全媒体的定义）。我以为，芒果传媒，是一种路数（受众导向）。第一财经，也是一种路数（内容导向）。有机会的话，可以关注一下第一财经。

———— 全文的分割线 ————

陈天桥从来没有讳言过他力图打造一个娱乐帝国的野心：让盛大成为中国的迪斯尼。媒体舆

查看全文: http://www.udpwork.com/item/2308.html

想写这本书的观后感，不是一天两天了。这本08年诺贝尔经济学得主的书，给我带来的震撼和新视野，实在难以形容。准确地说，这篇文章谈不上是篇书评，因为后面我会说到和这本书其实关系并不大的问题。

克鲁格曼在这本书里批判了美国两种经济学思潮（或者在他眼里，这压根算不上什么经济学），一为供给学派，二为战略贸易论。供给学派诸人中有一个家伙对于中国人而言，可能名气很响，那就是蒙代尔。另外一个拉弗曲线也很有名。克鲁格曼的笔调是很诙谐的，但嘲弄的语气背后，是相当严谨的论证。

至于战略贸易论，我一下子就想起了那本所谓名著：《货币战争》。针对战略贸易论的把国家比作一个企业的论调，克鲁格曼说：

我们能把美国比作一家公司吗？哪家公司是将90%的产出卖给本

查看全文: http://www.udpwork.com/item/4196.html

这篇东西是应《兴学》报之邀，为该报写的一篇小评论。我这里想先扯几句关于这份报纸的事。

学院里筹建了一个“全媒体中心”，在规划上，有一家报纸、一个电视台、一个广播电台和一个网站，俨然就是一个“全媒体传媒集团”的味道。不过，其实是一个大学生实习基地，基本上所有的成员都是学生，只是配备了几个老师做个类似指导员的角色而已。

首先出炉的是两周一期的报纸，报名《兴学》，取当年学校创始人盛宣怀“自强首在储才，储才必先兴学”之语——说句实在话，我这个人虽然认同精英的客观存在，但我对那种天下兴亡匹夫有责的精英担当意识是不太以为然的——当然，这只是我个人的为人处世之道，既然恪守不强加价值观于他人，我这种类似“拔一毛以利天下而不为”的杨朱哲学也就没必

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1477.html

蒙大巍相邀，不胜荣幸于21日去了趟广州，参加了胡舒立女士在中山大学举办的“媒体转型领导者秋季短训班”，给一些传媒老总们分享了我关于“后媒体时代”的观点。关于后媒体时代，我差不多从两年之前开始琢磨这个问题，后来还零零星星写了一些不成体系的东西，可以点击这里看看。

其实我做讲座也很多回了，但这次我得承认，压力是最大的。一方面去开讲的人，拉开名单一看，都是教授博导，还包括google的副总裁刘允以及互联网老兵谢文，另外一方面，所谓学员阵容也很强大，都是浸淫传媒业十数年乃至数十年的主。我基本上把自己关在屋子里一天，梳理和盘算这个题目。我可以比较自信地说，这个课件基本上覆盖了我关于后媒体时代的各种思考，已经隐隐约约有了一些理论框架在里头。

查看全文: http://www.udpwork.com/item/3174.html

网易科技《数字与人》专栏的文章。

这个专栏是我向网易的独家供稿，故而这个专栏下的文字版权不再遵循本blog的cc协议，而是由我和网易共同享有。我对文章的版权没有100%的处置权，故而请各路飘过的网站编辑，不可用cc协议的方式来转载此文。谢谢！

本文标题我发出后觉得应该再加“警惕”二字，似乎这样更确切一些

—————— 全文的分割线 ——————

在这个专栏的起手两篇文章里，读者们似乎觉得我对互联网抱有极大的乐观情绪。事实上，我承认互联网会对我们人类社会带来深刻影响的同时，我持有的仅仅是谨慎乐观的态度。因为，凡事皆有利有弊，而且互联网的弊端还不算小。

说起网络的不利影响，有人问过我，什么是最大的不利因素，并给出了一个选项：是

查看全文: http://www.udpwork.com/item/1060.html